因為看了《刺馬》才看《投名狀》

疫情下，無無聊聊，只好看看舊電影。既然《投名狀》和《刺馬》都是改自同一歷史事件，《刺馬》攝於1973年，就先看《刺馬》，再看《投名狀》。看完兩片，第一個感覺是：《投名狀》中演大哥(當年由狄龍演)的李連杰是不是跟演二哥的劉德華(當年是陳觀泰)掉換了角色？

狄龍演了大哥這麼多年，外型氣質真的很大哥，所以有說服力。李連杰除了好打和年紀大，可稱大哥以外，在這部電影中，如何演吸引了二嫂的大哥？

可能是看完狄龍演大哥的錯，看《投名狀》時很難投入二嫂和大哥這段通姦劇情，而且把李連杰拍到有點像色鬼一樣，老覺得不太對路。李連杰真人如何我不知道，但從他從影以來最成功的角色黃飛鴻，正氣形象已深入心底，就像兒童節目女主持譚玉瑛，如果要她演勾引男人的邪牌，我肯定會看到汗毛倒豎。

《投名狀》中二嫂和大哥的霧水情，我是看到一頭霧水的。二人是如何搭上的？一個經常離家出走的女人，是第一次遇上陌生男人的嗎？看她也不像是水性楊花的女人。怎麼這樣隨便地跟一個陌生男人一夜情了？我當她是一時衝動好了，但回到村莊，二嫂卻一臉若無其事，全無悔疚，即是她本性如此？但看她在全片裡的眉梢眼角，也不像是個隨便向男人抛媚眼的風情女人。

那怎解釋她跟大哥的感情瓜葛？那大哥肯定要有過人之處才說得過去吧。可惜大哥是李連杰，二哥是劉德華，扮老粗但仍很劉德華的劉德華。兩個男人併在一起，你是女人，你會選誰？我已不提演三哥的是金城武了。

反觀《刺馬》，演大哥的狄龍，台型夠，一站出來，其他男人都要失色，加上經常手搖紙扇，還會唸書畫畫，武功又了得，二嫂怎會不上鈎？劇情可能是有點老套，但愛情從來都不需要新穎的，哪怕是老套到掉大牙的對白，只要是對的人在對的時候說出來，那就對了。

反而《投名狀》第二段感情戲，三哥和大哥的兄弟情(？)較有看頭。三哥在電影開始時的旁白，比《刺馬》三哥姜大衛在衙門伏法後，毛筆寫狀詞，講述刺馬(新詒)的前因後果，拍法現代很多，現在的觀眾哪會有心機看金城武寫毛筆字。

三哥金城武是把大哥李連杰當神一樣的崇拜吧。大哥有大志，跟二哥不同，二哥只甘心在窮鄉僻壤做土匪。大哥武功高，又有武略。有人說，宗教和政治都是一樣的，都是一種迷信，三哥就是這樣迷上了大哥，管他對與錯。總之是大哥說的話，一切都是對的。他的痴迷，比二嫂的痴迷大哥來得合情合理和順眼。

我甚至有點懷疑他是吃醋二嫂和大哥的姦情而把二嫂殺了的。

二嫂臨被殺前問三哥：「殺了我，就可以救回二哥嗎？」三哥說：「我也不知道。」這句對白，讓金城武說就顯得很文藝，其他演員說就會很無腦了。

最後二哥最終還是被大哥暗殺，三哥心目中的神現出了原形，神的形象破滅了，他就去滅神了。最後自己也因為滅了神而賠上性命了。

《刺馬》編劇是倪匡，劇情其實很簡單，兩個男人為一個女人而起殺機，另一個男人為弟兄報仇，紅顏禍水也。《投名狀》編劇有很多人，兩男一女的感情線太弱，只剩不倫不類的兄弟情。

如果不是因為看了《刺馬》，我應該不會看《投名狀》，雖然李連杰因此拿了最佳男主角奬。